26. Lumix G 20/1.7 Mini-review

Про этот объектив написано очень много, простите, если буду повторяться. Этот объектив из тех, которые делают систему. Он исключителен оптически. Он на самом деле резкий с F/1.7, он имеет интересный характер, он имеет свое представление о свете и цвете. Связка E-PL1 & Lumix 20/1.7 - это было то, что мне понравилось в микро 4/3 прежде всего остального. Думаю, что для стрита (с учетом осмысленного автофокуса и хорошей малтикадровой скорострельности) - это великолепная пара, лучшая из того, что сейчас есть на рынке по качеству/цене/компактности.

А вот попытка применить этот объектив как пейзажник привело к тому, что я надолго забросил его на полку: на мой вкус, начиная с F/4, его резкость чрезмерно высока. Специальная обработка (в том числе выставление шарпинга в минус 2) дает, конечно, результат, но неприятный осадок остается. И с цветом, при использовании автоматического баланса белого, возникали проблемы, особенно со сложным светом, а разве другой бывает? :-). В общем, первая моя попытка подружиться с ним дала отрицательный результат.

Однако, любовь к компактным фиксам, которая пришла от работы с Пентаксом, побуждала меня искать какие-то варианты. Если с цветом я постепенно научился работать, где главным правилом является - не использовать АвтоББ, а всегда устанавливать баланс по серому или выставлять пресеты, то что делать с перерезкостью я в точности не знал. Я применял полярик, он давал мне снижения света на два стопа, но в яркий солнечный день этого было не достаточно. Мысль моя шла двумя довольно рациональными путями: 1) искать какой-то софт-фильтр, чтобы он смягчал, но не бил по глазам и/или 2) покупать ослабляющий фильтр (ND), чтобы снижать световой поток. Правда, первый вариант нельзя считать особенно универсальным, особенно, если Вы привыкли к перешарпу и звенящести. Второй вариант не имеет сайд-эффекта, может только все-таки контраст чуть падает.

Думал я и о том, чтобы накрутить два полярика и сделать импровизированный фильтр с переменной кратностью светогашения, каково же было мое удивления, когда я узнал, что такие фильтры есть в промышленном исполнении, называются они FADER и коэффициент "затемнения" у них от 2 до 400 (можно снимать пятна на Солнце). Собственно такой фильтр я и приобрел, что позволяет мне ВСЕГДА снимать при открытой диафрагме F/1.7, на которой Lumix G 20/1.7 особенно, отменно, хорош, если не считать некоторого виньетирования.

Решил я и проблему софт-фильтра, после некоторого поиска, проб и ошибок, я остановился на TIFFEN WARM SOFT/FX3, я далек от мысли рекламировать его или рекомендовать, но идея использовать фильтры не такая плохая, как может казаться на первый взгляд. Этот фильтр еще и избыток типичной панасониковской холодноватости компенсирует. В этом месте я хотел бы дать совет по универсализации / унификации фильтренного хозяйства - покупайте переходные кольца, это существенно удешевляет и упрощает использование фильтров, у меня фильтры (так получилось) на 49 и 52 мм, поэтому есть кольца 46-49, 49-52, 46-52. Предполагаю купить кольца для всех объективов под 52мм.

Таким образом, вторая (вооруженная дополнительными тулзами) попытка познакомиться с Lumix G 20/1.7 дало положительный результат - я очень доволен этим объективом, он теперь стоит у меня штатником на камере на всех прогулках. Наличие автофокуса, кроме простого удобства пользование еще поможет съэкономить деньги, если Вы не предполагаете использование мануальной оптики, Вам совсем не обязательно покупать элекронный видоискатель, хотя по моему скромному мнению фотокамера без видоискателя превращает процесс съемки из удовольствия в отбывание номера.

Подведем итоги на момент 19 Окт 10:

Недостатки объектива:
1. Чрезмерная резкость на диафрагмах от F/4 и закрытее;
2. Непредсказуемая нестабильная работа с цветом, "несовместимость" с АвтоББ E-PL1,
фактически, не получение фирменного оликовского цвета... :-(
3. Непонятные движения (елозинья) диафрагмой во время фокусировки и просто на включенной камере, есть ощущения, что все время жрет батарейки;
4. Убогий дизайн, на мой вкус, этот объектив внешне не красавец; :-)
5. Некоторое виньетирование на открытой дырке;

Достоинства объектива:
1. Это светосильный фикс, а не темный зум; :-))
2. Великолепная резкость, начиная с открытой F/1.7;
3. Великолепная пластичность, контрастность и характер на F/1.7-F/3.5;
4. Исключительная компактность;
5. Осмысленная недорогая цена, если, например, сравнивать с лейками;
6. Автофокус (и наличие, и (сравнительно) скорость);
7. Удобное фокусное (40мм ЭФР) расстояние;
(когда-то оно было любимым на связке пленочного *ist & 40/2.8 Лим-блинчике)
8. Со стабилизатором можно снимать с рук до глубокой ночи;

Вывод: E-PL1 & Lumix G 20/1.7 & Fader ND Filter - это законченная изумительная эстетская система для тех, кто понимает толк в картинке... :-))))
Есть, кстати, предположение, что из-за странной работы с цветами, связка Panasonic GF1 & Lumix G 20/1.7 может быть не менее эстетской... :-))



Полноразмерные сэмплы и тесты в разных сочетаниях можно посмотреть здесь:
http://www.flickr.com/photos/alexey_egorov/sets/72157625200777076/detail/

5. Выбор. E-P1, E-P2, E-PL1 (из цикла: Почему m43?)

Волею судеб, я свел весь возможный выбор всего к трем моделям. Я думал, станет легче, ага. Даже E-P1 нельзя было сразу отбрасывать из рассмотрения, хотя у нее отсутствовал один критический параметр - электронный видоискатель, как-то я все-таки не сильно представляю как можно визироваться в позе зомби с мануальным стеклом и в условиях яркого солнечного света наводится на резкость. Но E-P1 я заставил себя отбросить и у меня остался список из двух камер: E-P2 и E-PL1.
Попытаемся взглянуть на это дело объективно.

1. Чего есть в E-P2, чего нет в E-PL1:
1.1. Два колеса оперативного управления и несколько кнопок прямого доступа
1.2. Более продвинутая система стабилизации (со слов производителя)
1.3. Сенсор ориентации
1.4. Больший 3 дюйма ЖК экран
1.5. Металлические элементы в конструкции
1.6. Синхронизация вспышки короче = 1/180
1.7. Минимальная экспозиция короче в два раза = 1/4000
1.8. Максимальное ISO больше = 6400
1.9. Стереомикрофон встроенный

Казалось бы, камера E-P2 просто круче и намного круче. Ага. Эти деятели сделали так, что есть ряд позиций, по которым младшая превосходит старшую:
2. Чего есть в E-PL1, чего нет в E-P2:
2.1. Кнопка прямого управления видео
2.2. Увеличение изображения до 14х
2.3. Встроенная вспышка
2.4. Более тонкий АА-фильтр
2.5. Осмысленная цена
Вопрос о дизайне и грипе под пальцы - это дело вкуса, в общем-то, но тонкий АА-фильтр - это возможность получать элементарно более высокое разрешение, а встроенная вспышка довольно часто нужна для всяких мелочей типа быстрого скана документа нужного, не только ведь высокохудожественной съемкой занимаешься.

Вывод очень простой - это не младшая и старшая модель, это совсем разные камеры.

Более тонкий АА-фильтр, цена и вспышка победили. Я выбрал E-PL1.

4. Выбор. Panasonic or Olympus (из цикла: Почему m43?)

Волею судеб, необходимо выбирать дальше. Здесь возможно ровно два варианта: выбирать конкретную модель из спектра м43 или пытаться разобраться в отличиях на уровне фирм Olympus/Panasonic. Скажу сразу, у меня есть устойчивое мнение, что панасоники более функциональны и приемистые, а олимпусы имеют более красивый и правильный цвет.
Если брать во внимание то, что размеры камеры (при прочих равных или около-равных характеристиках) для меня является критическим параметром, то из всех микро43 панасоников я серьезно изучал только GF1. Это классная камера. По функциям, по видео, размерами, возможностью купить ее с блинчиком 20/1.7 (лучший объектив в линейке микро43), по скорости фокусировки. Я довольно долго и серьезно рассматривал ее в качестве основной, пока не стал рассматривать фотографии олимпусов с панасониковскими объективами.
А дело в том, что родные объективы 17/2.8 и 14-42/сколько_то_там_темно как бы это сказать по-мягче, очень плохие. И по резкости, и по рисунку, а самое главное, эти объективы к любой вертикальной или горизонтальной контрастной линии добавляют еще одну, красную или синюю, у них ужасная хроматическая аберрация, особенно у блинчика.
Поэтому, до тех пор, пока олимпус выпускает эту странную оптику, имеет смысл смотреть сэмплы олимпуса с другими линзами.

И тут мне открылось главное - цветопередача и работа с изображением у олимпуса с нормальной и хорошей оптикой выше всякой критики и похвал. И я понял, что выбора нет, что необходимо брать олик.

3. Выбор. Бренд (из цикла: Почему m43?)

Волею судеб, камеру, которую мне нужно по задачам можно выбрать из пяти брендов: Leica, Sigma, Ricoh, Samsung и Micro43 (Panasonic и Olympus).

Leica. Лейка - это, прежде всего, цена. Цена тушки. Цена каждого объектива. Суммарная цена комплекта равная цене почти нового хорошего автомобиля. Решиться на такое простому нормальному человеку довольно не просто. Особенно, если у него есть жена. Особенно, если она (пусть где-то глубоко и в душе) - хохлушка, хоть и казахская. Поэтому качество Лейки - это где-то далеко-далеко за здравым смыслом. В общем, давайте решим, что Лейка все-таки тяжелая, грамоздкая и ее довольно неудобно таскать в кармане. И страшно. И забудем.

Sigma. Которые DP1 и DP2. Очень странные камеры. Будут силы и желания, я сделаю какой-нибудь обзорчик им, пока скажу так - критическими параметрами для меня стали: 1) маленькое разрешение (4.6 и 4.8 МП) и 2) несменная оптика, несменность которой все-таки напрягает. Плюсом является совершенно шизофреническая (в хорошем смысле) работа с цветом (фирменный знак матрицы фовеон). В общем, странная камера, на любителя. Другого любителя, не такого как я.

Ricoh. Имею ввиду систему GXR. Это когда объектив меняется вместе с матрицей, т.е. матриц для камеры нужно столько, сколько нужно оптики. Оставим подробное обсуждение этой странной концепции на потом, сейчас просто можно констатировать, что она получилась, на мой вкус, на еще более странного любителя, чем в случае с сигмой. Наверное, они могут себе позволить подобные эксперименты, я - нет.

Samsung. NX10. В этом месте выбор был мучительно сложным. Подробности мы оставим, но плюсы и минусы перечислим.
Плюсы: 1) Большая 1.5 кроп-факторная матрица равная по размеру матрицам большинству зеркальных кропов; 2) Хорошая демпинговая цена; 3) Очень удачный блинчик 30/2 с интересным рисунком; 4) Высокая гаджетная функциональность; 5) Серьезная богатая компания с большими производственными мощностями.
Минусы: 1) Не очень понятный рабочий отрезок, не встанет дальномерная и шкальная оптика, очевидно, Самсунг хочет полностью развивать новый баойнет; 2) Очень непонятна технология обработки изображения (даже в RAW), создается ощущение, что есть шумодав и специальная обработка зоны нерезкости; 3) отвратительная работа автоматического ББ (насколько можно судить по чужим сэмплам); 4) довольно большой явно не карманный размер из-за грипа под правую руку и наплыва на видоискателе и встроенной вспышке. Размер для меня - параметр критический, даже, если бы все прочее было бы в порядке, камера подобного размерного фактора у меня уже есть - пентаксовая Ds, которая небольшая, но все-таки толстая, поэтому не для кармана и не для поясной сумочки. NX10 тоньше, но не радикально тоньше.

Таким образом, у меня остается только один вариант - Micro Four Thirds, в котором дружат и конкурируют две очень интересные компании - Panasonic и Olympus.

2. Задачи (из цикла: Почему m43?)

Волею судеб, изрядную часть своего свободного времени я провожу либо в седле, либо пешком. Конечно, до пункта отправления и прибытия (получается кольцо) приходится пользоваться машиной, но потом - сам, на себе. Так получилось, что мой нынешний дом находится на высоте 1640 метров над уровнем моря, что, согласитесь, не так уж и мало, если считать давления и концентрацию кислорода. И так выходит, что большинство наших с Наташей поездок - это поездки в горы, если уж не к вечным снегам, то, по крайней мере, к изрядно пересеченной местности, с подъемами и спусками. К чему это я? А к тому, что в "рабочей" комплектации (это без учета ноутбука) масса моего фотографического рюкзака составляет около 8-ми килограмм.

Нет, если бы я работал на издательство какое, если бы я носил с собой форматную или хотя бы среднеформатную камеру, если бы качество моих снимков было бы настолько высоко, что вклад каждого килограмма был впечатляюще виден и вызывал вздохи друзей и зависть их же, если бы это все было, я бы смирился и таскал. Но качество снимков в первую очередь зависит от света, техническая сторона камер и объективов уже близка к насыщению, а свет не зависит ни от чего, просто есть моменты, когда он удачный и именно в этот момент камера должна быть под руками, а не где-то там, пусть даже близко и во всем своем линзовом вооружении.

Поэтому, формулируя для себя, что же является основной задачей в моем фотолюбительстве, я пришел к простому и однозначному выводу - мой жанр - это туристский фотонабросок, изобразительная ремарка к нашим прогулкам, поэтому камера всегда должна либо лежать в кармане, либо лежать в маленькой сумочке на поясе. Признаюсь, у меня есть мыльничка для подобных случаев - Finepix F30, которая перестала меня устраивать по качеству изображения. Вот и получается довольно забавная вещь, по моим задачам, камера должна быть много легче и меньше зеркальной, но много лучше хорошей мыльницы.

Понятно, что эти требования уже вплотную подводят только к пятибрендам и соответствующим их камерам: Leica, Ricoh, Micro43, Sigma, Samsung.

1. Предчувствие (из цикла: Почему m43?)

Волею судеб, я - пентаксист. Тот, кто участвует в холиварах, тот понимает. Быть пентаксистом, это, я скажу вам, нелегкий труд. Но об этом потом. Моей последней камере три года и это тот срок, когда имеет смысл камеру поменять. В рамках концепции "keep a balance", которая является девизом моей жизни, это означает, что за три года в текущих технологических трендах компании, которая разрабатывает фототехнику, накапливаются некоторые необратимые изменения, которые можно назвать новациями и усовершенствованиями.

Последняя моя камера Pentax K10D - очень хорошая, добротная, надежная, не без недостатков, но с огромным количеством достоинств. Но об этом потом. Не могу сказать, что я не отслеживаю вести с фронтов и не знаю новых камер, напротив, я очень интересуюсь этим всем, наверное, в ожидании пентаксового фулфрейма. Но одно дело - интересоваться, а другое - выбирать конкретную модель. И оказалось (на мой вкус и совершенно любительскую компетенцию), что новой камеры как бы и нет. Нет, они есть и новый флагман, и новая бюджетка, но какого-то нового вклада в изображение, какого-то изменения носителя (а именно этим в первую очередь занимается камера) я не обнаружил. И даже, напротив, мне показалось, что изображение стало хуже (пмсм). И я понял, что новый Пентакс я не куплю, по крайней мере, в ближайшие три года. И я понял, что я буду менять систему.

Собственно, этот блог - это попытка фиксации моих страданий и радостей по этому поводу.