Пещерные тролли

Окрестности Боулдера

17. К вопросу о сумке

Приобрел себе сумку View по случаю. Компактная, но вместительная, т.е. то, что нужно, входит в таскаемый набор:
01. E-PL1
02. Lumix 20/1.7 с кольцом 46/49 и блендой от 40/2.8Lim
03. Olympus 14-42 L
04. Bower 85/1.4 с блендой
05. Pentax 18/2.8
06. Видоискатель VF-2
07. 2 дополнительных аккумулятора
08. Адаптер на Pentax К-байонет с поддержкой DA
09. Адаптер на 110 Pentax
10. Светофильтр 49мм полярный
11. Светофильтр 49мм инфракрасный
12. Дополнительная карточка памяти

и вот так выглядит это хозяйство:

16. Импровизированная бленда для Lumix 20/1.7

Lumix 20/1.7 в солнечный день, против солнца, теряет контраст и вообще реально нуждается в бленде. Рассказываю свой опыт решения этой проблемы, в связи с определенной спецификой он подойдет не всем, но, может быть, даст пофантазировать по этому поводу...

1. У меня есть очень маленькая, но эффективная бленда блинчика Pentax DA 40/2.8:


2. Она на 49мм, поэтому я приобрел такое 46/49 колечко:


3. В результате Lumix 20/1.7 приобретает компактную бленду и выглядит так:

Окрестности Боулдера

"Лиса"

Окрестности Денвера

E-PL1 + Lumix 20mm, @F/5.6

15. VF-2, Electronic View Finder

Добавил я к системе вот такую штучку (далее везде ЭВИ или VF2), сегодня попробовал ее в деле, вот первые впечатления:

1. ЭВИ совершенно необходим для того, чтобы снимать в условиях солнечного дня или просто светлого времени суток, экран камеры на свету теряет контраст, что-то серьезно рассмотреть довольно тяжело. С ЭВИ и комфортно и удобно солнечным днем.

2. ЭВИ имеет большее разрешение, чем экран, по спекам в 5 раз, но этого не чувствуется, чувствуется на уровне "в два раза", что тоже неплохо.

3. ЭВИ более инерционный, чем экран, на экране я никогда не наблюдал серьезной задержки в режиме Live View, в видоискателе время от времени происходят какие-то запаздывания, которые не носят систематического характера, но иногда отвлекают, эти запаздывания имеют место, разумеется, при движении камеры, но так как в целом, съемка E-PL1 предполагает размеренность и вдумчивость, я не могу назвать это недостатком видоискателя, просто особенность.

4. ЭВИ (не буду настаивать, но мне показалось) иначе отображает цвета, чем экран. Может быть это связано с тем, что экран всегда рассматривается в отраженном свете, а видоискатель в "темноте", но отображение баланса белого на экране мне показалось более точным. Я бы сказал так - при избытке света ЭВИ немножко уводит в синее, при недостатке света уводит в желтое. В принципе, это довольно важно, поскольку к режиму Live View привыкаешь сразу и уже ориентируешься на тональность картинки, на шумы, на "проэкспонированность" ее и пересветы, недосветы, в пентаксе K10D у меня такой возможности не было, она оказывается очень удобной.

5. ЭВИ позволяет наводиться на резкость мануальными линзами без использования режима увеличения фрагмента. Правда надо сказать, что делается это на пределе разрешения и может быть для каких-то людей неприемлемо, но мне удавалось наводиться довольно быстро и точно, особенно для оптики, начиная с 70мм, на широких углах, где ГРИП существенно шире, это сделать, как ни странно, труднее.

6. Видоискатель небольшой, но тяжелее, чем выглядит :), очень плотно садится в башмак, торчит из камеры, но не сильно мешает. Опасности, что при ходьбе или на велосипеде он выпадет, я не почувствовал.

7. Работать с ЭВИ довольно удобно, кадрировать предельно удобно, очень удобно, что вся информация сразу перед глазами, собственно как и в случае использования экрана, но воспринимается эта информация в случае видоискателя чуть иначе, наверное из-за того, что второй глаз при этом может видеть живую сцену и сразу можно сравнивать ББ и экспозицию.
А что неудобно?
7.1. Лазать в меню, наверное, дело привычки, но пока не привык.
7.2. Искать на ощупь кнопки, которые расположены не под большим пальцем.
7.3. Смотреть и анализировать снятую картинку,
все эти три вещи довольно неудобно делать в ЭВИ, и уже 22.04.10 обещают новую прошивку, которая решает проблема 7.1. и 7.3.

Вывод.
На мой вкус (но я не настаиваю и не рекомендую) днем ЭВИ практически не заменим, не заменим он в случае, если вы пользуете неродную мануальную оптику. Если пользоваться автофокусной оптикой и выполнять "простую" "незамысловатую" съемку, наверное, без ЭВИ можно обойтись.

Окрестности Boulder'а

14. Pentax 110 24mm F/2.8

Вот такой объектив у меня сейчас стоит на камере:





А вот тестовые снимки с прогулки по городу:

13. Разрешение. K10D vs E-PL1

Если "относительная" резкость у пентакса и олимпуса оказалось довольно близкой (хотя многие отдали первенство олимпуса), то по поводу разрешения у меня нет сомнений, матрица меньше по размеру и больше по разрешению. Коэффициент (геометрический) у меня получился 1.6 раза. Методика достаточно простая: один и тот же объектив - Pentax DA 40/2.8 Limited, одно и тоже расстояние до сцены (примерно два с половиной метра), все установки в ноль и на автомате (баланс белого, например), конвертация из RAW.

Выложены фрагменты 100% кропа, Olympus и Pentax соответственно, и полноразмеры (5 и 8 Мб), выводы можно сделать самостоятельно, они очевидны.













Полноразмер Pentax K10D + DA40Lim
Полноразмер Olympus E-PL1 + DA40Lim

12. Резкость. Pentax K10D vs Olympus E-PL1

В принципе, этот тест не может быть корректным. Ибо разные размеры, разные линзы (а я тестировал именно с китовым зумом) и разное разрешение матриц на единицу площади, олик плотнее и разрешение у него больше. Матрицы разные по типу. Да и поколение матриц разное, все-таки три года - это довольно приличный срок для фототехнологии. Поэтому мы сразу должны понимать две вещи - тест некорректный и пентакс не имеет шансов на победу в плане "разрешающей" резкости в лоб. Но я буду пробовать.

Методика.
1. Первое, что надо выровнять - это фокусные расстояния. Я взял Pentax K 50/1.2, чему на полукадре будет соответствовать 37.5 мм фокусного (реально у меня получилось поставить 38 мм).
2. Расстояние от сцены до штатива - одинаковое. Это принципиальный момент.
3. Снимаем на ISO 200, без стаба, по автоматическому ББ, с нулевыми установками, для теста резкости все эти параметры (кроме стаба) не будут иметь существенного значения. Снимаем в RAW и конвертируем в джипег.
4. Дырку устанавливает на F/6.3, надо сказать, что я проделал сначала тест на открытой для олимпуса 5.6 и убедился, что она полностью уступает 5.6 объектива 50/1.2 :-))) Поэтому на один стоп прикрыть китовый зум нужно.
5. На исходной картинке Pentax я вырезаю 4 х 3 кроп 100% размером 3000 х 2250, а на Olympus'овской картинке пропорциональную по кроповому отношению 2/1.5 = 1.333 и во столько раз делаю ей ресайз, чтобы привести к разрешению пентакса.
6. Сравниваем и делаем выводы.

Далее можно посмотреть три участка в последовательности Olympus, Pentax и полный кроп (4 и 5 Мб соответственно). У пентакса получился более холодный ББ и значительно меньший контраст, впрочем, эти параметры не мешают нам сравнить резкость.













Полноразмер Pentax K10D + Pentax K50/1.2
Полноразмер Olympus E-PL1 + 14-42/3.5-5.6 L

Выводы.
Мне показалось, что китовый зум Olympus'а E-PL1 достойно выдержал конкуренцию с раритетной K50/1.2 пентакса (конечно, не самой резкой, но резкой) и использовать его можно и запросто. Что касается прямого теста на разрешение, то мы это проведем на DA40/2.8Lim, которую поставим на олик и пентакс и не будем делать ресайза. Сейчас можно сказать, что по "относительному" разрешению E-PL1 ни на одну двойную линию не уступает K10D.

11. Резкость. MZD14-42L vs DA21Lim vs DA12-24/4

Вот такой у меня выставлен натюрморт



Я решил протестировать и выбрать объектив для пейзажной съемки из M.Zuiko 14-42/3.5-5.6 L, который идет в ките, а также пентаксовские объективы через адаптер DA 21/3.2 Limited и DA 12-24/4. Я снимал в RAW, при конвертации все параметры установлены в ноль, штатив, стабилизатор отключен, ISO 200, которое соответствует максимальному динамическому диапазону.

Вчера я уже снимал этот натюрморт на дырках, близких к открытым и получил парадоксальный результат - китовый олимпусовый зум был резче пентаксовых объективов. Я даже уже стал подумывать о том, что объективы просто не разрешают 12МП полукадровой матрицы, оказалось, разрешают, но максимальная резкость приходится на F6.3 (хотя точно выставить апертуру на своем адаптере я не могу, будем считать, что эти значения примерные).

Выкладываю 100% кропы трех участков снимков, в такой последовательности MZ14-42, DA21Lim, DA12-24, смотрите сами:














Вывод:
Тест совершенно пустой, все эти объективы вполне пригодны для работы, показывают на F/6.3 отличную резкость, разве только 12-24, уступает двум другим. И все-таки, если положить ладонь на печень, бюджетный M.Zuiko показался мне самым резким из этой тройки. Проверку рисунка, пластики и тому подобных странных вещей нужно делать на природе с хорошим светом.

UPD: На профильном форуме добрые люди обратили внимание на следующие вещи:
1) MZ14-42 легче своих комбатантов, в 12-24 раза в два;
2) MZ14-42 компактнее, чем 12-24;
3) MZ14-42 не нуждается в переходнике;
4) MZ14-42 имеет (какой-никакой, но для пейзажа вполне пригодный) автофокус;
5) MZ14-42 дешевле своих комбатантов в несколько раз.
Но, конечно, мы не станем забывать, что только объективы пентакс имеют волшебный рисунок и пластику. :)

Полноразмеры здесь, (внимание около 8 МБ каждый!):
MZ14-42L
DA21Lim
DA12-24/4