10. Pentax by Olympus

Приехал ко мне адаптер. Вот такой:

Теперь я смогу использовать свою любимую пентаксовскую оптику, например,
Pentax DA 12-24/4

Pentax DA 21/3.2 Limited

Pentax DA 40/2.8 Limited

Pentax K 50/1.2

Bower 85/1.4

Pentax Takumar (B) 135/2.5

9. ISO1600. Шумоподавление

Не знаю, согласитесь вы со мной или нет, но на мой вкус, класс камеры определяется (кроме всего прочего) работой на высоких ISO и способностью передавать детали, оттенки цветов и шумностью картинки. Скажу сразу, шумы на 1600, точнее их незначительность меня по-хорошему удивили, я не ожидал такого качества от полукадровой матрицы.
Вот такой была исходная сцена и картинка (ресайз, все картинки кликабельны):

Посмотрим, как обстоит дело с RAW и шумоподавлением во встроенном конверторе. Вот четыре кадра, RAW без подавления, режим LOW, режим STANDARD, режим HIGH:
RAW с конвертацией без шумоподавления:

RAW с конвертацией с шумоподавлением LOW:
RAW с конвертацией с шумоподавлением STANDARD:
RAW с конвертацией с шумоподавлением HIGH:

Какие бы я сделал выводы из этого всего:
1. ISO1600 в E-PL1 является совершенно рабочим, потеря деталей небольшая, шумовая цветная "ржавчина" в тенях выражена приемлемо;
2. Режим HIGH для конвертации RAW формата слишком агрессивный.
3. В целом, шумопадавление, сделанное Olympus'ом для ро-конвертора не показалось мне "идеальным", наверное, самый удачный вариант работы на высоких ISO - съемка в RAW, конвертация без шумоподавления и использование шумоподавителей сторонних производителей.

8. Preview. Тискание и захваты

Скажу сразу, с точки зрения лежания в руке - эта камера создана для мануальной оптики и съемки. Это общий вывод по общей эргономике пиэльки. Теперь подробности.

1. Правая рука. Я очень боялся, что моя рука (а это все-таки чуть больше полутора октав на фортепиано) будет лишней на фоне этой миниатюрной камеры. Лапание в магазине не дало того результата, который я почувствовал после привыкания - очень удобно. На маленьких пентаксах мизинец всегда болезненно висел, будя нездоровые ассоциации, а здесь этого нет, поскольку мизинец и безымянный очень удобно поддерживают камеру снизу за уголок грипа, а на грипе полностью располагается средний палец. Из-за того, что камера тонкая (в отличии от зеркалок) большой палец не несет основной назрузки, второй внешний угол упирается в его основание, а сам палец может свободно заниматься кнопкой увеличения (которая очень важна при мануальной фокусировке). Указательный палец занимается своей основной работой - контролирует кнопку спуска. Я совершенно не согласен с авторами, которые говорят, что спуск неудобный на полстопе и тугой на экспозиции. Отнюдь. Для мануальной съемки он идеален, палец точно упирается в "нажатие", которое является конечным акцентом.

2. Левая рука. У меня сейчас импровизированный адаптер, поэтому с приходом фирменного будет многое проще, но, большой палец левой руки поддерживает камеру слева и это дает ей совершенно иной хват, чем на зеркалке, которая слишком толстая, чтобы это позволить. Средний левый "факовый" палец спокойно работает с фокусировкой мануального объектива, правда, я не пробовал 300мм, у меня только 500 есть, на нем моего пальца не хватает.

3. Общая работа.
Нулевое: (может быть я не прав, но я почти уверен), не нужно переставляться ни в какой мануальный режим, можно спокойно оставаться на "А" (режим приоритета диафрагмы), камера фантастически отрабатывает расчет экспозиции. Это важно.
Одын: По экрану происходит визирование кадра и кадрирование его. В этом момент имеет смысл навестись на приблизительную резкость.
Два: Большой палец правой руки нажимает "лупу" и кадр увеличивается в 7, 10, 14 раз, в зависимости от камерных настроек, это происходит "автоматически" (в данном случае - не задумываясь, на уровне моторики) уже после получаса работы с камерой. В этот момент можно довести резкость до осмысленной.
Три: Можно нажать спуск и сделать кадр, можно снова нажать на лупу и продолжить с "одын".

4. Вывод: это дикость, конечно, но более удобной камеры для мануальной оптики я не видел.

7. И вот он приехал...

6. Адаптируемая оптика

Волею судеб, у системы MFT один из самых коротких рабочих отрезков (= 20мм) и нет зеркала, поэтому почти вся существующая в фотографическом мире оптика адаптируется на эти камеры. С одним единственным сайд-эффектом, эффективное фокусное расстояние из-за полукадровой матрицы удваивается. Это плохо, но это можно пережить, зато какой простор для фантазий, попробуем его обозначить.

1. Объективы зеркальных камер К, Н, О, СКМ, П - вы можете ставить их все. Все мои пентаксовые объективы могут работать на новой камере. Через переходник. Здесь необходимо отметить, что у серии DA нет кольца управления апертурой, поэтому для таких объективов необходим специальный адаптер, но они существуют и дорогие и не очень. Широугольник 12-24 станет штатником (у меня есть подозрение, что это будет довольно интересное сочетание, если учесть резкость и работу с цветом объектива и тонкий АА-фильтр и работу с цветом олимпуса). Второй объектив, который я хочу использовать - блинчик 40/2.8, который станет ультратонким среднетелевичком (неплохо, да?) и тоже может дать с паре с олимпусом интересный результат. Кроме того, любопытно как себя будут вести 50/1.2, 135/2.5 и 200/4. Последний, правда, дает серьезную хроматику на открытых дырках, но, если они подружатся, это будет шикарный телевик.

2. Настоящим буйством стало использование на м43 объективов с 16 миллиметровых кинокамер, особенно светосильных. Не стану об этом много писать, лучше как-нибудь сделаю подборку ссылок. Я пока для себя решил в эту область не лезть, ибо

3. существует система Pentax 110 с ее миниатюрнейшими объективами и размерами кадра почти полностью совпадающим с микро_четыре_третьих. В этой система есть 18, 24, 50, 20-40, 70 миллиметровые объективы с апертурой 2.8 и размерами, которые нужно смотреть на фоне спичечного коробка, если вы их не видели, вы мне все-равно не поверите. В этом варианте есть два подводных камня: ф) эти объективы не имеют кольца диафрагмы и вообще не имеют диафрагмы, некий аналог диафрагмы был встроен в камеру и управлялся камерой, поэтому, если нет желания снимать на открытой, необходимо что-то с этим изобретать и кастомизированно делать; и) эти объективы были расчитаны тридцать лет назад и не являются вершинами фототехнического искусства, они, на разрешении 12МП, элементарно мыльные и никаким диафрагмированием этого не победить. Но у них есть своеобразие и характер, они очень дешевые на аукционах и это пентакс. Я собираюсь что-нибудь в этом направлении попробовать.

4. Лейки и фохты. Конечно, очень жаль, что м43 не полноразмерна, но желающий пользоваться Лейкой может (если может) купить Лейку. Я даже Лейку пока не хочу, я хочу фохты, меня интересуют Voigtlander 12, 15, 21 и 25 мм, т.е. соответствующие гелиары и скопары. Просто почувствовать их в руках и в деле. Поговорим об этом позже и отдельно.

Ну и на последок о родной оптике. Я не имею ввиду 4/3, я имею ввиду микро4/3, которая у панасоников называется индексом "G", а у олимпусов называется "M.Zuiko".
Здесь нужно понимать, что олик встает на панас, а панас на олик, хотя есть забавные нестыковки по поводу стаба, у панасов он в объективе, а у оликов в тушке. Да простят меня почитатели оликов, это просто мое мнение, я могу ошибаться, но пока у олимпусов нет оптики для м43. Я не рискну назвать это оптикой. А вот у их друзей-конкурентов с этим как раз обстоит удивительно хорошо. А именно три совершенно шикарных объективов, о которых сразу можно думать как о желаемых в работе: 20/1.7, 7-14/4 и 45/2.8 макро-лейка. Суммарно это две штуки зеленых, поэтому думать удобнее о них поодиночке, начиная, например, с 20/1.7, который я собираюсь приобретать в ближайшем обозримом будущем.

5. Выбор. E-P1, E-P2, E-PL1 (из цикла: Почему m43?)

Волею судеб, я свел весь возможный выбор всего к трем моделям. Я думал, станет легче, ага. Даже E-P1 нельзя было сразу отбрасывать из рассмотрения, хотя у нее отсутствовал один критический параметр - электронный видоискатель, как-то я все-таки не сильно представляю как можно визироваться в позе зомби с мануальным стеклом и в условиях яркого солнечного света наводится на резкость. Но E-P1 я заставил себя отбросить и у меня остался список из двух камер: E-P2 и E-PL1.
Попытаемся взглянуть на это дело объективно.

1. Чего есть в E-P2, чего нет в E-PL1:
1.1. Два колеса оперативного управления и несколько кнопок прямого доступа
1.2. Более продвинутая система стабилизации (со слов производителя)
1.3. Сенсор ориентации
1.4. Больший 3 дюйма ЖК экран
1.5. Металлические элементы в конструкции
1.6. Синхронизация вспышки короче = 1/180
1.7. Минимальная экспозиция короче в два раза = 1/4000
1.8. Максимальное ISO больше = 6400
1.9. Стереомикрофон встроенный

Казалось бы, камера E-P2 просто круче и намного круче. Ага. Эти деятели сделали так, что есть ряд позиций, по которым младшая превосходит старшую:
2. Чего есть в E-PL1, чего нет в E-P2:
2.1. Кнопка прямого управления видео
2.2. Увеличение изображения до 14х
2.3. Встроенная вспышка
2.4. Более тонкий АА-фильтр
2.5. Осмысленная цена
Вопрос о дизайне и грипе под пальцы - это дело вкуса, в общем-то, но тонкий АА-фильтр - это возможность получать элементарно более высокое разрешение, а встроенная вспышка довольно часто нужна для всяких мелочей типа быстрого скана документа нужного, не только ведь высокохудожественной съемкой занимаешься.

Вывод очень простой - это не младшая и старшая модель, это совсем разные камеры.

Более тонкий АА-фильтр, цена и вспышка победили. Я выбрал E-PL1.

4. Выбор. Panasonic or Olympus (из цикла: Почему m43?)

Волею судеб, необходимо выбирать дальше. Здесь возможно ровно два варианта: выбирать конкретную модель из спектра м43 или пытаться разобраться в отличиях на уровне фирм Olympus/Panasonic. Скажу сразу, у меня есть устойчивое мнение, что панасоники более функциональны и приемистые, а олимпусы имеют более красивый и правильный цвет.
Если брать во внимание то, что размеры камеры (при прочих равных или около-равных характеристиках) для меня является критическим параметром, то из всех микро43 панасоников я серьезно изучал только GF1. Это классная камера. По функциям, по видео, размерами, возможностью купить ее с блинчиком 20/1.7 (лучший объектив в линейке микро43), по скорости фокусировки. Я довольно долго и серьезно рассматривал ее в качестве основной, пока не стал рассматривать фотографии олимпусов с панасониковскими объективами.
А дело в том, что родные объективы 17/2.8 и 14-42/сколько_то_там_темно как бы это сказать по-мягче, очень плохие. И по резкости, и по рисунку, а самое главное, эти объективы к любой вертикальной или горизонтальной контрастной линии добавляют еще одну, красную или синюю, у них ужасная хроматическая аберрация, особенно у блинчика.
Поэтому, до тех пор, пока олимпус выпускает эту странную оптику, имеет смысл смотреть сэмплы олимпуса с другими линзами.

И тут мне открылось главное - цветопередача и работа с изображением у олимпуса с нормальной и хорошей оптикой выше всякой критики и похвал. И я понял, что выбора нет, что необходимо брать олик.

3. Выбор. Бренд (из цикла: Почему m43?)

Волею судеб, камеру, которую мне нужно по задачам можно выбрать из пяти брендов: Leica, Sigma, Ricoh, Samsung и Micro43 (Panasonic и Olympus).

Leica. Лейка - это, прежде всего, цена. Цена тушки. Цена каждого объектива. Суммарная цена комплекта равная цене почти нового хорошего автомобиля. Решиться на такое простому нормальному человеку довольно не просто. Особенно, если у него есть жена. Особенно, если она (пусть где-то глубоко и в душе) - хохлушка, хоть и казахская. Поэтому качество Лейки - это где-то далеко-далеко за здравым смыслом. В общем, давайте решим, что Лейка все-таки тяжелая, грамоздкая и ее довольно неудобно таскать в кармане. И страшно. И забудем.

Sigma. Которые DP1 и DP2. Очень странные камеры. Будут силы и желания, я сделаю какой-нибудь обзорчик им, пока скажу так - критическими параметрами для меня стали: 1) маленькое разрешение (4.6 и 4.8 МП) и 2) несменная оптика, несменность которой все-таки напрягает. Плюсом является совершенно шизофреническая (в хорошем смысле) работа с цветом (фирменный знак матрицы фовеон). В общем, странная камера, на любителя. Другого любителя, не такого как я.

Ricoh. Имею ввиду систему GXR. Это когда объектив меняется вместе с матрицей, т.е. матриц для камеры нужно столько, сколько нужно оптики. Оставим подробное обсуждение этой странной концепции на потом, сейчас просто можно констатировать, что она получилась, на мой вкус, на еще более странного любителя, чем в случае с сигмой. Наверное, они могут себе позволить подобные эксперименты, я - нет.

Samsung. NX10. В этом месте выбор был мучительно сложным. Подробности мы оставим, но плюсы и минусы перечислим.
Плюсы: 1) Большая 1.5 кроп-факторная матрица равная по размеру матрицам большинству зеркальных кропов; 2) Хорошая демпинговая цена; 3) Очень удачный блинчик 30/2 с интересным рисунком; 4) Высокая гаджетная функциональность; 5) Серьезная богатая компания с большими производственными мощностями.
Минусы: 1) Не очень понятный рабочий отрезок, не встанет дальномерная и шкальная оптика, очевидно, Самсунг хочет полностью развивать новый баойнет; 2) Очень непонятна технология обработки изображения (даже в RAW), создается ощущение, что есть шумодав и специальная обработка зоны нерезкости; 3) отвратительная работа автоматического ББ (насколько можно судить по чужим сэмплам); 4) довольно большой явно не карманный размер из-за грипа под правую руку и наплыва на видоискателе и встроенной вспышке. Размер для меня - параметр критический, даже, если бы все прочее было бы в порядке, камера подобного размерного фактора у меня уже есть - пентаксовая Ds, которая небольшая, но все-таки толстая, поэтому не для кармана и не для поясной сумочки. NX10 тоньше, но не радикально тоньше.

Таким образом, у меня остается только один вариант - Micro Four Thirds, в котором дружат и конкурируют две очень интересные компании - Panasonic и Olympus.

2. Задачи (из цикла: Почему m43?)

Волею судеб, изрядную часть своего свободного времени я провожу либо в седле, либо пешком. Конечно, до пункта отправления и прибытия (получается кольцо) приходится пользоваться машиной, но потом - сам, на себе. Так получилось, что мой нынешний дом находится на высоте 1640 метров над уровнем моря, что, согласитесь, не так уж и мало, если считать давления и концентрацию кислорода. И так выходит, что большинство наших с Наташей поездок - это поездки в горы, если уж не к вечным снегам, то, по крайней мере, к изрядно пересеченной местности, с подъемами и спусками. К чему это я? А к тому, что в "рабочей" комплектации (это без учета ноутбука) масса моего фотографического рюкзака составляет около 8-ми килограмм.

Нет, если бы я работал на издательство какое, если бы я носил с собой форматную или хотя бы среднеформатную камеру, если бы качество моих снимков было бы настолько высоко, что вклад каждого килограмма был впечатляюще виден и вызывал вздохи друзей и зависть их же, если бы это все было, я бы смирился и таскал. Но качество снимков в первую очередь зависит от света, техническая сторона камер и объективов уже близка к насыщению, а свет не зависит ни от чего, просто есть моменты, когда он удачный и именно в этот момент камера должна быть под руками, а не где-то там, пусть даже близко и во всем своем линзовом вооружении.

Поэтому, формулируя для себя, что же является основной задачей в моем фотолюбительстве, я пришел к простому и однозначному выводу - мой жанр - это туристский фотонабросок, изобразительная ремарка к нашим прогулкам, поэтому камера всегда должна либо лежать в кармане, либо лежать в маленькой сумочке на поясе. Признаюсь, у меня есть мыльничка для подобных случаев - Finepix F30, которая перестала меня устраивать по качеству изображения. Вот и получается довольно забавная вещь, по моим задачам, камера должна быть много легче и меньше зеркальной, но много лучше хорошей мыльницы.

Понятно, что эти требования уже вплотную подводят только к пятибрендам и соответствующим их камерам: Leica, Ricoh, Micro43, Sigma, Samsung.

1. Предчувствие (из цикла: Почему m43?)

Волею судеб, я - пентаксист. Тот, кто участвует в холиварах, тот понимает. Быть пентаксистом, это, я скажу вам, нелегкий труд. Но об этом потом. Моей последней камере три года и это тот срок, когда имеет смысл камеру поменять. В рамках концепции "keep a balance", которая является девизом моей жизни, это означает, что за три года в текущих технологических трендах компании, которая разрабатывает фототехнику, накапливаются некоторые необратимые изменения, которые можно назвать новациями и усовершенствованиями.

Последняя моя камера Pentax K10D - очень хорошая, добротная, надежная, не без недостатков, но с огромным количеством достоинств. Но об этом потом. Не могу сказать, что я не отслеживаю вести с фронтов и не знаю новых камер, напротив, я очень интересуюсь этим всем, наверное, в ожидании пентаксового фулфрейма. Но одно дело - интересоваться, а другое - выбирать конкретную модель. И оказалось (на мой вкус и совершенно любительскую компетенцию), что новой камеры как бы и нет. Нет, они есть и новый флагман, и новая бюджетка, но какого-то нового вклада в изображение, какого-то изменения носителя (а именно этим в первую очередь занимается камера) я не обнаружил. И даже, напротив, мне показалось, что изображение стало хуже (пмсм). И я понял, что новый Пентакс я не куплю, по крайней мере, в ближайшие три года. И я понял, что я буду менять систему.

Собственно, этот блог - это попытка фиксации моих страданий и радостей по этому поводу.