Я решил протестировать и выбрать объектив для пейзажной съемки из M.Zuiko 14-42/3.5-5.6 L, который идет в ките, а также пентаксовские объективы через адаптер DA 21/3.2 Limited и DA 12-24/4. Я снимал в RAW, при конвертации все параметры установлены в ноль, штатив, стабилизатор отключен, ISO 200, которое соответствует максимальному динамическому диапазону.
Вчера я уже снимал этот натюрморт на дырках, близких к открытым и получил парадоксальный результат - китовый олимпусовый зум был резче пентаксовых объективов. Я даже уже стал подумывать о том, что объективы просто не разрешают 12МП полукадровой матрицы, оказалось, разрешают, но максимальная резкость приходится на F6.3 (хотя точно выставить апертуру на своем адаптере я не могу, будем считать, что эти значения примерные).
Выкладываю 100% кропы трех участков снимков, в такой последовательности MZ14-42, DA21Lim, DA12-24, смотрите сами:
Вывод:
Тест совершенно пустой, все эти объективы вполне пригодны для работы, показывают на F/6.3 отличную резкость, разве только 12-24, уступает двум другим. И все-таки, если положить ладонь на печень, бюджетный M.Zuiko показался мне самым резким из этой тройки. Проверку рисунка, пластики и тому подобных странных вещей нужно делать на природе с хорошим светом.
UPD: На профильном форуме добрые люди обратили внимание на следующие вещи:
1) MZ14-42 легче своих комбатантов, в 12-24 раза в два;
2) MZ14-42 компактнее, чем 12-24;
3) MZ14-42 не нуждается в переходнике;
4) MZ14-42 имеет (какой-никакой, но для пейзажа вполне пригодный) автофокус;
5) MZ14-42 дешевле своих комбатантов в несколько раз.
Но, конечно, мы не станем забывать, что только объективы пентакс имеют волшебный рисунок и пластику. :)
Полноразмеры здесь, (внимание около 8 МБ каждый!):
MZ14-42L
DA21Lim
DA12-24/4
Комментариев нет:
Отправить комментарий